LA VERDAD DE JUDAS ISCARIOTE

LA VERDAD DE JUDAS ISCARIOTE

1. La verdad de Judas según San Juan

La elección
Los evangelios no nos dicen nada en particular sobre el llamado que Jesús hizo a Judas  para que lo siguiera como discípulo. Esto abona en favor de que no hubo nada en especial en su llamado que difiriera del llamado de los demás. En Juan 6,70 Jesús afirma: "¿No les elegí yo a ustedes,los Doce?" Esto significa que Judas no fue un intruso en medio de los Doce,sino que era parte integrante de los Doce.

Ecónomo de los Doce
El hecho que Jesús haya puesto "la bolsa" en manos de Judas (Juan 12,6),es decir,  la administración de los bienes económicos de los Doce,hace pensar que Jesús tenía confianza en él. Y no sólo,sino también estima,pues Judas manifestaba cierta sensibilidad para con los pobres (Juan 12,4-8) No hay noticia alguna en los evangelios que diga que Jesús lo haya excluido del amor que tenía a los otros. Al contrario,el evangelista San Juan escribe de Jesús: "habiendo amado a los suyos que están en el mundo,los amó hasta el extremo" (Juan 13,1).

Crisis de fe
Si leemos atentamente a San Juan en 6,64,parece que se habría instalado en el corazón de Judas,o quizá###ás bien en su inteligencia,una aguda crisis de fe,cuando Jesús pronunció el discurso del pan,en la sinagoga de Cafarnaúm.

En esa ocasión,Jesús había dado de comer a cinco mil hombres con cinco panes y dos pescados.  Entusiasmados,estos cinco mil hombres vieron en Jesús un líder que los podría guiar en la tan deseada lucha liberadora contra los romanos. A esto va que lo quisieron coronar rey,( cfr. Juan 6,1- 15)  Pero,Jesús escapó. Si Judas,como judío que era,tenía la idea del Mesías como el gran militar que esperaban los judíos para luchar por su liberación,entonces comprendemos su decepción,traducida como un deseo de matarlo. Es lo que deja entender Jesús cuando dice: "uno de ustedes es un diablo" (Juan 6,70).

Realmente no sabemos por los evangelios si Judas acariciaba la esperanza política del Mesías que los judíos deseaban. No cabe duda que los cinco mil hombres,incluidos los Doce,se escandalizaron cuando Jesús les anunció que les daría de comer su carne!
Se escandalizó pero no lo abandonó
¿Por qué Judas no echó paso atrás,como muchos otros lo hicieron en ese momento? San Juan escribe: " Muchos de sus discípulos,al oírle,dijeron: es duro este lenguaje ¿quién puede escucharlo? … Desde ese momento muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él". Entonces Jesús dijo a los Doce: ¿También ustedes quieren marcharse? Respondió Pedro,¿dónde quién vamos a ir? Tú tienes palabras de vida eterna" (Juan 6,60 + 66 –67).

Pedro responde con la fe. Judas se habría quedado con una duda introvertida. De hecho,la multiplicación de los panes y el discurso del pan suceden en dos escenarios diferentes. La multiplicación de los panes al aire libre,en un campo abierto y alejado de todo pueblo y ciudad. En cambio,el discurso del pan lo pronuncia Jesús en la sinagoga de Cafarnaúm,posiblemente,poco tiempo después del milagro de la multiplicación de los panes.

Judas es llamado satanás
Pasemos ahora a un tercer escenario. Nos situamos en la sala donde Jesús celebró la Última Cena. Entonces San Juan escribe que satanás se le había metido a Judas por dentro,cuando probó el bocado que Jesús le dio (Juan 13,27). Ya hemos recordado anteriormente que con ocasión del Discurso del pan,Jesús había llamado "diablo" a Judas: "Jesús dijo,¿no los he elegido yo a ustedes los Doce? Pero uno de ustedes es un diablo" (Juan  6,70) El  mismo evangelista San Juan comenta a renglón seguido: "Hablaba de Judas,hijo de Simón iscariote,porque éste le iba a entregar,uno de los Doce"(Juan 6,71).

Sin embargo,hay que tener en cuenta del lenguaje de la Biblia para percatarse que no es lo mismo decir que alguien es un "diablo",a decir que a un individuo "se le metió satanás" (cfr. Juan 13,27)  Efectivamente.  En Juan 8 se lee que Jesús llama a los fariseos "hijos del diablo" (8,44),siendo el diablo padre de los homicidas. En efecto,desde mucho tiempo atrás los fariseos venían maquinando el modo cómo asesinar a Jesús. Decir que alguien es "hijo del diablo",o decir que es "un diablo",equivale a decir que anida en su mente y en su corazón el propósito de asesinar a alguien. Es lo se pretende decir con la expresión "tiene un corazón malo".

En cambio,cuando se dice que a alguien se le ha metido satanás  por dentro,se indica en primer lugar que es algo meramente ocasional,y luego,  se quiere decir que Dios  quiere poner a prueba a otra persona,por medio de aquel esta poseído de satanás.  Esto queda claro en el libro de Job 1,6-12. Aquí se nos dice que el espíritu malo fue enviado como un satán,es decir como un tentador,para poner a prueba la fidelidad de Job.
También en San Mateo,Jesús califica de satanás a uno de sus doce discípulos; a Pedro precisamente,porque se oponía a que Jesús fuera a Jerusalén a morir. Jesús le dijo: "Apártate de mí,satanás,pues me estorbas en el camino" (Mateo 16,23)

¿Amaba Judas Iscariote de verdad a los pobres?
La documentación de San Juan evangelista sobre Judas Iscariote nos lleva a otro punto. Se trata de la cena a que fue invitado Jesús en Betania,narrada por San Juan 12,1- 6. Narración que robustece San Marcos (14,3-9)
En esta escena,Judas aparece como el que no quiere aceptar o no quiere entender la muerte de Jesús. Para él era más importante seguir viviendo para seguir socorriendo a los pobres del mundo.  La mujer,en cambio,al derramar el perfume a los pies de Jesús da ocasión para que el Maestro.
manifieste su libre voluntad de morir: "Déjala,no la molestes. Ha hecho una obra buena en mí… se ha anticipado a embalsamar mi cuerpo para la sepultura" (Marcos 14,6 y 8)
La interpretación que hace el evangelista

San Juan de esta intervención de Judas es severa. En resumidas cuentas dice que la opción de Judas por los pobres es una mentira,"porque no le preocupaban los pobres,sino que era un ladrón" (Juan 12,6).

Jesús amaba a Judas Iscariote
A pesar de la interpretación tan severa del evangelista San Juan,está claro en su mismo evangelio que Jesús eligió a Judas como a todos los demás. Jesús dijo: "¿No los he elegido yo a ustedes los Doce?" (Juan 6,70).
No sólo los eligió sino que los amó a todos por igual. En el capítulo 13 de su evangelio,San Juan  narra el último encuentro amigable de Jesús con los suyos,presumiblemente con ocasión de la Última Cena. Judas estaba allí. San Juan escribe de entrada,en este capítulo: "Antes de la fiesta de la Pascua,sabiendo Jesús que había llegado la hora de pasar de este mundo al Padre,habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo,los amó hasta el extremo" (13,1).

2. La verdad de Judas según San Mateo

Es hora que pasemos a la versión que San Mateo nos da de Judas Iscariote.
Solidaridad
A propósito de la escena en que la mujer unge los pies de Jesús en Betania,Mateo dice que fueron los Doce discípulos de Jesús los que se indignaron de ver a la mujer derramando el perfume en los pies del Maestro. Y todos ellos son los que hacen la reflexión: "se podía haber vendido a buen precio y habérselo dado a los pobres" (Mateo 26 8-9) No hay pues aquí un señalamiento especial de Judas,como en el evangelio de San Juan. En San Mateo hay una especie de espíritu de solidaridad entre los Doce,debido probablemente a que en la realidad así fue,es decir,que no solamente Judas sino todos reaccionaron como pretende San Juan que reaccionó solamente Judas.

El anuncio de la traición
Aparece de nuevo la solidaridad de los Doce cuando Jesús anuncia que uno de ellos lo va a entregar (cfr. Mateo 26,20 –25)  Al instante,cada uno de los Doce pregunta si es él quien lo va a traicionar. El texto de Mateo evita todo señalamiento.  El secreto se devela cuando le toca el turno a Judas Iscariote y pregunta "¿soy yo?  Jesús le responde: "Sí,tú lo has dicho" (Mateo 26,25).
¿Condena o lamento?
En esa misma ocasión,cuando anuncia la traición,Jesús exclama: "ay de aquel por quien el Hijo del Hombre es entregado. Más le valdría a ese hombre no haber nacido" (Mateo 26,24).

Las palabras de Jesús no apuntan a condenar a nadie sino a vaticinar el estado de ánimo en que se encontrará el traidor cuando haya hecho el acto de traición. La amargura y el desacierto invadirán su alma,en medio de una negrura y desolación tal,que en ese momento deseará mejor no haber nacido,para no estar sufriendo tanto remordimiento.
El "¡ay! de Jesús sirve para explicar de anticipado,  el desenlace fatal de la traición de Judas quien,desesperado,habría de ahorcarse (cfr. Mat. 27,5).

Arrepentimiento
Según San Mateo,el desenlace fatal de Judas no sucede sin antes haga un acto de arrepentimiento. Efectivamente. Cuando Judas se dio
cuenta de que su traición desembocó en algo que él probablemente no se esperaba,"Entonces" –escribe San Mateo– "Judas,el que le entregó,viendo que Jesús había sido condenado a muerte,fue acosado por el remordimiento,y devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos diciendo: pequé entregando sangre de inocente" (Mateo 27,3-4).

El acto de Judas es un verdadero arrepentimiento. En él se dan todas las condiciones del arrepentimiento,que son cinco:
1. manifiesta conciencia de haberse equivocado
2. proclama públicamente la inocencia de Jesús
3.devuelve el dinero que le habían dado – o sea la ganancia ilícita –
4. espera que con ello liberen a Jesús
5.en cambio sólo recibe burlas de los sanedritas (sufre persecución)

En resumen
Si comparamos la narración de Mateo con la de Juan,constatamos que San Mateo se interesa en la traición que sufrió Jesús de parte de Judas; en tanto que San Juan se interesa más en Judas mismo,como el discípulo que diabólicamente entregó a Jesús.

La visión de San Mateo respecto a Judas va más centrada en Cristo,como conviene a un evangelio que por definición es el anuncio de la Buena Nueva de Jesucristo y del advenimiento del Reino de Dios. La visión de San Juan apunta a poner de relieve el misterio de la iniquidad presente en la "hora de las tinieblas",es decr,en la pasión y muerte de Jesús. Es el demonio que sigue la misma estrategia de cuando hizo caer a Adán en pecado,es decir,se vale de la criatura más bella salida de las manos de Dios para arruinar el plan de Dios. En el caso de Judas,se vale de un amigo íntimo de Jesús,uno de los Doce,para acelerar el plan de iniquidad que tenían los fariseos y sacerdotes contra Jesús.

Pero,tanto en el caso de Pedro como en el caso de Judas,Dios hace líneas rectas de las torcidas,como reza el dicho. Porque,sirviéndose de ellos el diablo para sus fines infernales,Dios transforma sus acciones en satánicas,es decir al servicio del plan de Dios y para cumplimiento de su voluntad.

II. INTENTOS DE EXPLICACIÓN DE LA TRAICIÓN DE JUDAS

Varios han sido los intentos de explicar la traición de Judas. Unos se encuentran en los evangelios auténticos,o sea,San Mateo,San Marcos,San Lucas y San Juan; otros,en cambio,están consignados en escritos llamados "apócrifos",es decir  "secretos" o "escondidos" cuyos autores son desconocidos porque pertenecen a sectas ocultas. 

2.1 Intentos de solución en los escritos auténticos de la Biblia
En San Juan 17,12
Jesús exclama al Padre diciendo que él siempre cuidó de los discípulos que le dio y que ninguno se le perdió,"salvo el hijo de perdición,para que se cumpliera la Escritura" Esta explicación encuadra bien con la mentalidad judía. Deja entender que a Judas le cayó en suerte ser aquel que debía cumplir con lo anunciado en la Biblia acerca de aquel que iba a entregar al Mesías en manos de asesinos.

 En ese mismo sentido van las palabras de San Pedro cuando la elección del sustituto de Judas.  En Hechos de los Apóstoles 1,16 leemos lo que dijo Pedro: "Hermanos,era preciso que se cumpliera la Escritura,en la que el Espíritu Santo por boca de David,había hablado ya de Judas,el que fue el guía de los que prendieron a Jesús" Aquí San Pedro alude a un salmo de David,precisamente al salmo 41(40) verso 10 que dice así:  "Hasta mi amigo íntimo en quien yo confiaba,el que comía  mi pan,  levanta contra mí su calcañar".

En San Juan 13,21-30 Jesús ha anunciado que uno de los Doce lo va a entregar. Los discípulos se desasosiegan. Pedro hace seña a Juan para que le pregunte a Jesús quién es el que lo va a entregar. Jesús  dice a Juan que es aquel a quien él dará un pedazo de pan mojado en el caldo. Lo hace y se lo da a Judas. El evangelista San Juan acota en ese momento la frase siguiente: "Entonces,tras el bocado entró en él satanás".

Después,Jesús dice a Judas: "lo que vas a hacer hazlo pronto" Todos los comensales entendieron que Jesús le estaba dando una orden a Judas,quien no podía menos que cumplirla. Lo que no atinaban a saber los demás era qué es lo que debía hacer. Judas sí que lo entendió,porque momentos antes había hablado ya con los sacerdotes del Templo sobre la oportunidad de entregarles a Jesús.

¿Qué quiere decir San Juan cuando apunta que tras el bocado que le dio Jesús de comer entró Satanás en el corazón de Judas?  Interesa a este punto no olvidar que Jesús,con ocasión del discurso del pan,  había dicho que uno de sus discípulos,Judas con toda probabilidad. Antes de esto,San Juan nos había dicho que en una discusión de Jesús con los fariseos,Jesús acusaba a estos sus enemigos de tener al diablo de padre,porque tenían intenciones asesinas en su contra.  Lo que deja entrever que también Judas andaba con esos pensamientos asesinos en su mente.

Jesús sabía que Judas andaba con esos diabólicos pensamientos,por eso se refiere a él como el que lo va a entregar. Sin embargo,cuando el evangelista San Juan acota que con el bocado se le metió Satanás y,además,la orden que le da Jesús para que haga lo que tiene que hacer,cambia lo diabólico en satánico en Judas. Es decir,que lo que hará Judas ya no será un acto de su voluntad diabólica,sino una misión que Dios le ordena hacer,en el sentido del tentador,o sea de Satanás.
Mateo 27,3-9

El evangelista San Mateo ayuda a entender el papel que juega Judas Iscariote como Satanás,al hablarnos del arrepentimiento de Judas.
Según San Mateo,antes de sentarse a la mesa para compartir la cena del Señor Judas Iscariote ya había hablado con los sacerdotes del Templo sobre las condiciones para entregarles a Jesús (cfr. Mateo 26,14-16) Convinieron en que Judas recibiría treinta monedas de plata a cambio de la entrega.
Manifiestamente,la intención de Judas era vender a Jesús,como esclavo,a los Sacerdotes del Templo. Treinta son en efecto la suma de las monedas para comprar un esclavo. Según la ley de Moisés,los esclavos debían ser protegidos por sus amos contra todo peligro y ciertamente de una muerte asesina; ordenaba además la ley mosaica que el amo debía devolver la libertad al esclavo en el menor tiempo posible.

Todo esto tiene sentido. Judas sabía que los fariseos querían matar a Jesús. Él mismo había tenido estos sentimientos diabólicos. En un momento dado habría reaccionado y los habría rechazado. Desde entonces se habría propuesto proteger a Jesús de la  amenaza de muerte de los fariseos.

Decidió ponerlo en manos de los sacerdotes,en calidad de esclavo,para que ellos le protegieran la vida. Pero,para su terrible asombro,  se dio cuenta de que el  cerebro que maquinaba la muerte de Jesús eran,nada más y nada menos,que los mismos sacerdotes del Templo. Entonces,llevado por el remordimiento de su estúpido pecado,Judas se desesperó y se mató. San Mateo escribe este triste momento de Judas con estas palabras: "Él tiró las monedas en el Santuario,después se retiró y se ahorcó" (Mateo 27,5).
Descartamos toda explicación que intente ver el problema como si fuera de Jesús y no de Judas,en el sentido de que habría sido Jesús quien se habría equivocado al elegir a Judas. Esta solución parte de un falso planteamiento apoyándose en una frase de Jesús interpretada amañadamente. La frase está en San Juan 6,70 y surge de una extrañeza expresada por Jesús en esta frase:"¿No los he elegido yo a ustedes los Doce?¿Cómo es que uno de ustedes es un diablo? (Juan 6,70).

III. EL EVANGELIO DE JUDAS

Decíamos más arriba que San Mateo en sus notas sobre la traición de Judas Iscariote,se interesa en Jesús que es traicionado por Judas,uno de los Doce; en tanto que San Juan  se interesa más en la persona de Judas como personificando la presencia del maligno en la pasión y muerte de Jesús. Desde esta perspectiva,algunos piensan que el evangelio de San Juan habría sido retocado por algún discípulo suyo que introdujo el interés por la persona de Judas con su tono severo y casi condenatorio.

Nosotros asumimos el texto de San Juan como la tradición lo presenta,como un todo revelado por Dios. Dentro de esa perspectiva,pensamos que San Juan ve la persona de Judas en el ojo mismo del huracán del misterio de la iniquidad,en la hora de las tinieblas.

Lo que sí parece cierto es que el evangelio de San Juan sedujo por su talante místico,a ciertos círculos cristianos influenciados por unas ideologías secretas y del misterio,muy a la moda en los siglos II y III después de Cristo. Una de estas ideologías era el Gnosticismo,que influenció a círculos cristianos,entre ellos a los llamados "Agnósticos". El así llamado evangelio apócrifo de Judas es un escrito que emana de estos círculos agnóstico-cristianos.

¿Qué es un evangelio apócrifo?
Son documentos que,por lo de "evangelio",tratan de confundir a los cristianos presentándolos como si fueran iguales a los evangelios auténticos contenidos en la Biblia. De hecho,por el contenido y falsas doctrinas solapadas en verdades evidentes,son totalmente diferentes de los evangelios auténticos y hasta contrarios al contenido de los mismos. Además,su interés no suele ir a la persona de Jesús y al Reino de Dios que predica,  sino a una persona que estuvo cerca de Jesús,como Pedro (evangelio apócrifo de Pedro) Santo Tomas (evangelio de Tomás),Judas (evangelio de Judas),etc. para justificarlo frente a juicios de la gente y/o atribuidos a la Iglesia.

Se les llama "apócrifos" a estos documentos porque nacieron de sectas misteriosas,escondidas y secretas,desde donde se pretendía explicar,corregir,mutilar o atacar la verdadera doctrina de la fe cristiana. (Apócrifo quiere decir,escondido,secreto; se usa también como sinónimo de "falso" y "peligroso).

Para definir las ideas. Mientras los evangelios auténticos son inspirados por Dios y forman parte de la revelación divina,aunque están escritos de acuerdo a una cultura humana,(en el caso de Mateo,Marcos y Juan era la cultura semítica);  los evangelios apócrifos en cambio son producto de la cultura humana,(generalmente influenciada por la cultura griega),aunque están escritos con apariencia de revelación divina.

El evangelio apócrifo de Judas
El evangelio apócrifo de Judas tiende a justificar la persona de Judas y a dar razón de su acto traidor,explicándolo como un acto liberador. En efecto,según los autores de este falso evangelio,Judas llevó a la a Jesús en cuanto a su naturaleza humana,y gracias a ello,la naturaleza divina que estaba aprisionada por la humana,fue liberada para que cumpliera como resucitado la misión que Dios Padre le había confiado.
¿Quiénes son los autores de este falso evangelio,llamado de Judas?
Los especialistas sitúan el origen de este falso evangelio en círculos cristianos del siglo II o tercero,influenciados por la doctrina agnóstica.
¿Cuál es la doctrina agnóstica?

Para los agnósticos el centro de toda nuestra existencia es la "gnosis",es decir,el pensamiento. El pensamiento se manifiesta por el "logos",es decir,por la palabra. De ahí la importancia de la palabra.

Más allá del pensamiento no podemos conocer nada,ni tampoco más allá de la palabra no podemos decir nada de lo que no sabemos. De allí el término "a-gnosis" (= no poder conocer) En concreto,el agnosticismo enseña que el hombre no puede conocer ni hablar de todo lo que está por encima de nuestra naturaleza humana,es decir,lo divino y sobrenatural. 

¿Cómo se presenta el pensamiento agnóstico en los escritos cristianos?
Dios Padre es inaccesible a nuestro pensamiento. Sólo lo podemos conocer por medio de Jesucristo,su Hijo,que es el "logos",es decir,la Palabra del Padre hecha carne. En el "logos",es decir,en Jesucristo,está presente Dios Padre con toda su forma divina,su poder,su perfección,su luz. Pero al hacerse carne,el poder divino del "logos" quedó aprisionado por la naturaleza humana,es decir,por la carne.

Antes de que se hiciese carne,el "logos" se hacía presente en forma de ángel o de arcángel. Hecho carne,el logos cobra forma de niño,y declara que quien no se haga como niño no podrá entrar en el reino de Dios.
Juicio sobre el agnosticismo cristiano

La corriente filosófico-mística del gnosticismo es ya de por sí peligrosa. Al mantenerse al margen de la revelación divina,es fácilmente discernible,sus contornos definibles,de modo que el cristiano puede hacerse un juicio claro de ella.  Pero,cuando la doctrina gnóstica es mezclada con la fe cristiana,se vuelve peligrosa,engañosa y a veces perniciosa porque tras verdades cristianas evidentes socavan con sus errores la fe verdadera. Es el peligro a que se expusieron muchos cristianos del siglo II y III de nuestra era cristiana,que sometieron en muchos casos la fe cristiana al juicio de la razón humana.

¿Era San Juan evangelista un agnóstico?
El lenguaje del cuarto evangelio recuerda mucho el vocabulario de los gnósticos,aunque no exactamente el de los agnósticos.  Sin embargo,no hay especialista alguno,ni católico ni protestante,que afirme que San Juan evangelista haya sido un gnóstico,no obstante el lenguaje de su evangelio; lenguaje que adoptó porque habría escrito su evangelio para convertir precisamente a los gnósticos.

En cambio,son muchos los especialistas católicos y protestantes que estan de acuerdo en que los primeros círculos católicos nacidos de medios gnósticos,tomaron como ejemplo el evangelio de San Juan para fabricar sus propios evangelios,fuertemente influenciados por el gnosticismo que,a la postre,en muchos de ellos,se volvió agnosticismo,doctrina que se hizo famosa y se expandió en los siglos dos y tres de nuestra era cristiana.
El evangelio apócrifo de Judas

Este documento fue escrito por cristianos que habían sido influenciados por la corriente religioso-filosófica-mística de los "cainitas",que eran profundamente agnósticos.  Los cainitas formaban un grupo que tenía como objeto justificar a hombres y mujeres de convencer al lector que el asesinato de uno y la traición del otro beneficiaron a la humanidad.
 Consideran que tanto Caín como Judas vivieron antes de la redención,es decir bajo la oscuridad fatal del pecado original,oscurecida su mente. Se comprende entonces su pecado. Recalcan sin embargo,que el mal que hicieron redundó para un bien mayor de la humanidad. Caín que mató a Abel,hizo que Dios se manifestara como el  defensor de los derechos humanos incluso de los asesinos,pues la vida pertenece a Dios sólo. ¿Y en el caso de Judas?.

 Juicio sobre el evangelio apócrifo de Judas
 El evangelio de Judas pretende  redimir a Judas ante los ojos de la humanidad. Ceñidos a la creencia agnóstica,los cainitas pretenden que los seres humanos  no  pueden saber lo que Dios piensa,ni lo que hizo de Judas tras su suicidio. Ellos sostienen que en esos casos el hombre debe dejarse guiar por su razón.  Y la razón dice que Judas ayudó a Jesús a redimir a la humanidad,cuando lo entregó a manos de quienes lo mataron.  De este modo,permitió que la divinidad de Jesús pudiera realizar lo que su humanidad le impedía. ¿En qué sentido? En el sentido de que el cuerpo de Jesús es "carne",es decir debilidad,el espíritu en cambio es fuerte. De aquí,concluyen que habiendo muerto el cuerpo carnal de Jesús,la carne dejó de ser obstáculo a la divinidad. Entonces se liberó su espíritu divino,y así pudo por fin realizar la obra redentora por la que había venido a este mundo.
 ¿Qué pensar de esta seductora explicación?

 Juicio doctrinal
 El evangelio de Judas fue justamente calificado de herético por los Padres de la Iglesia,y entre ellos por San Ireneo (Adversus Haereses I 31,1)  y San Epifanio (Herejías XXVI 12,1) El juicio condenatorio de estos preclaros hijos de la Iglesia se basa en la unión hipostática de las dos naturalezas de Jesús,la divina y la humana formando una persona. Es claro entonces que quien muere en la cruz es la segunda persona de la Santísima Trinidad,encarnada. Erróneamente,los cainitas pretendían que lo que murió en la cruz es el cuerpo carnal de Jesús,y que con ello,quedó liberada su divinidad para poder cumplir la misión que el Padre le había encomendado mediante la resurrección.

 La fe católica enseña,además,que los hombres no estamos limitados por la razón para conocer a Dios,sino que gozamos también de la revelación de los misterios escondidos desde la eternidad,como se expresa San Pablo (cfr. Rom 16),revelados últimamente por medio de Jesucristo. Es de este modo,y de otros muchos en el evangelio de San Juan,que Jesús expresa esta verdad: "Yo te bendigo Padre por haber escondido estos misterios a los sabios y entendidos de este mundo,y de habérselos revelado a los más pequeños…nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquellos a quienes el Hijo se lo quiera revelar"(Mateo 11,25 – 27) La frase de Jesús deja entender que sólo el orgullo de la razón puede impedir conocer los misterios de Dios.
 En fin. La tradición de la Iglesia que hemos examinado,pone la persona de Judas en un lugar digno,como alguien que sirvió a los designios de Dios y que se arrepintió de su pecado,aunque psicológicamente fue víctima de una desesperación fatal.

LA VERDAD DE MARÍA MAGDALENA

LA VERDAD DE MARÍA MAGDALENA

Digámoslo desde la primera línea. ¡Es vergonzoso que el interés que despierta la persona de una mujer llamada María Magdalena,esté motivado por cierta morbosidad con que algunas interpretaciones poco científicas o mal intencionadas han presentado la figura de esta mujer,al grado de decir que su conversión consistió en dejar de ser ramera para convertirse en la amante de Jesús,el Redentor!

Con estas líneas dedicadas a la verdad de esta mujer no pretendo entrar en polémica con nadie. Quiero sencillamente lavar la figura de tan sublime convertida a Cristo. Tal vez queden así convencidos los que la tenían por pecadora pública que no lo fue; y los que pretenden acusar a la Iglesia de mantener oculta la verdad de ella,darse cuenta de que nadie ha hablado tan verazmente a su propósito como los evangelistas inspirados de Dios.

I – La verdad de la Magdalena en los textos serios más antiguos.

     Fuentes escritas
     No son muchos los textos confiables y antiguos que nos hablan de María Magdalena.  Se limitan a los evangelios auténticos del Nuevo Testamento: San Mateo,San Marcos,San Lucas y San Juan. Estos textos deben ser leídos con ojo crítico -crítica textual y crítica histórica- para que su lectura no derive en el error.

     Imagen sobria de la Magdalena
     La imagen de la Magdalena que dan los evangelios se resume en esto: María Magdalena fue una de las mujeres que acompañaban y servían a Jesús en sus correrías misioneras (Luc 8,2); Jesús había expulsado de ella siete demonios (Luc 8,2); ella aparece con otras mujeres al pie de la cruz (Mat 27,56) y asiste a la sepultura de Jesús (Mat 27,61) Es ella la que va,temprano,al sepulcro donde descansa el cuerpo de Jesús,  en la mañana después del sábado (Mat 28,1).

    Poseída de siete demonios
    San Lucas y San Marcos lo afirman categóricamente,esta mujer había sido poseída de siete demonios (Marcos 16,9 y Lucas 8,2: el texto más firme es de San Lucas) Tengamos en cuenta sin embargo que cuando se dice que alguien está poseído del demonio,no se está afirmando que es pecador,sino sencillamente que su persona estaba gobernada por poderes sobrenaturales (en griego la palabra "demon" significa fuerza sobrenatural,buena o mala) Por esta razón,las personas poseídas del demonio desconciertan al común de los mortales con sus palabras,sus fuerzas y acciones,infundiéndoles miedo.

Para ser exactos,un poseído por el demonio no goza de la libertad que la moral cristiana exige para que se le pueda responsabilizar del mal que hace o dice. En realidad,es el demonio el que actúa por medio de la persona endemoniada,es él quien habla,es él quien maldice,es él el blasfemo. Para librar a una persona poseída de un demonio,  se le aplica el exorcismo. La oración del exorcismo va dirigida contra el demonio no contra el endemoniado. Es al demonio a quien se impele  para que salga de la persona poseída. Por otra parte,a la persona poseída no se le pide confesión de sus pecados,ni antes ni después del exorcismo. 
    No era la mujer pecadora
    María Magdalena no puede ser

confundida con la mujer pecadora de la que nos habla San Lucas (en 7,39) Primero,porque el mismo San Lucas a principios del capítulo 8,al hablar de la Magdalena,no la identifica con la pecadora de la que ha hablado pocos versos antes. En segundo lugar,en cambio,a la Magdalena siempre la identifica como la mujer de la que Jesús había echado siete demonios (cfr. Luc 8,2) Para San Lucas está claro que la Magdalena es diferente de la mujer anónima y  pecadora. 

San Juan lo confirma cuando narra el encuentro de Jesús con la mujer que llevaban los ancianos a apedrear por haber sido sorprendida en público adulterio. En efecto,San Juan ni siquiera la llama María. Únicamente la identifica como  "una mujer sorprendida en adulterio" (Juan 8,3) Los que arrastraban a esta mujer para apedrearla,la tratan despectivamente: "Maestro,a esta mujer la han sorprendido en flagrante adulterio" (verso 4) Cuando ya los ancianos que la acusaban se habían retirado,  el evangelista tampoco la identifica,contrariamente a su estilo,sino que se limita a escribir: "Y él se quedó solo con la mujer que seguía allí delante"(verso 10)
Ni San Lucas ni San Juan nos dan el nombre de la pecadora. Si se hubiese llamado María,San Juan habría dado su verdadera identidad,como suele hacerlo en su Evangelio. No era pues,María Magdalena
    ¿Era la Magdalena María,la hermana de Lázaro?

     San Juan escribe que cuando Jesús llegó a Betania,a casa de sus amigos Lázaro,Marta y María,esta última "tomó una libra de perfume de nardo puro,de mucho precio,le ungió los pies a Jesús y se los secó con el pelo" (Jn 12,3) Antes de esta noticia y a propósito de que Lázaro había enfermado,el mismo San Juan nos dice que Lázaro tenía dos hermanas,Marta y María. A propósito de esta María él mismo anota que " Fue María la que ungió al Señor con perfume y le secó los pies con el pelo"(Juan 11,2)
    San Juan y su acuciosidad por identificar a sus personajes
    San Juan se ve urgido a identificar a las Marías que concurren en su Evangelio para que el lector no las confunda,pues son cuatro: 

María,la madre de Jesús; María,hermana de María la madre Jesús y esposa de Cleofás; María,la Magdalena; y  por fin,María,la hermana de Lázaro.
A propósito de Juan 11,2.  Llama poderosamente la atención de que el evangelista identifica a la hermana de Lázaro por una acción que en el transcurso de su Evangelio todavía no había realizado. En efecto,el derrame del perfume se narra en el capítulo doce.  Esto abona a favor de la acuciosidad del cuarto evangelista por identificar a sus personajes. Llevado por el cuidado de que su lector no confunda a las Marías de su Evangelio,el evangelista Juan identifica,en su redacción,a María la hermana de Lázaro por una acción posterior a esta noticia.

Es un artificio literario por el que,teniendo ya una visión de conjunto de todo lo que nos narra en el Evangelio,se permite afirmar algo del futuro de alguien que nombra antes de aquella acción,para que su lector no confunda esta persona con otras que llevan su mismo nombre.

La misma acuciosidad de identificar sus personajes muestra San Juan respecto a la Magdalena. Cuando se refiere a ella,San Juan tiene el cuidado de calificarla por el lugar de donde venía,Magdala,o simplemente llamándola "Magdalena". Por ejemplo,cuando están las mujeres al pie de la cruz,escribe: "Estaban junto a la cruz de Jesús su madre,la hermana de su madre,María de Cleofás y María Magdalena" (Juan 19,25); de igual modo,cuando el sepulcro de Jesús quedó vacío,Juan escribe: "El primer día de la semana,al amanecer,cuando aún estaba oscuro,fue María Magdalena al sepulcro y vio la loza quitada"(Juan 20,1).

II . El Evangelio de María Magdalena

      Fuera de los documentos oficialmente contenidos en la Biblia,específicamente los Evangelios del Nuevo Testamento,nos habla de María Magdalena también un tal Evangelio de María Magdalena que pertenece a la literatura  "apócrifa" ¿Cuál es el verdadero contenido de este documento? ¿Qué valor hay que atribuirle?

     La literatura apócrifa
     Por "apócrifa" entendemos la literatura que no es oficialmente reconocida. Su origen radica en sectas ocultas o  de "misterios",cuyo objetivo es poner de relieve aspectos o personajes que los documentos oficiales no abordan. En general,las sectas que originan estos documentos lo hacen ocultamente; nunca los calzan,jamás los firman,no identifican su origen. Y esto ¿por qué? Porque saben que lo que escriben contradice en algo la fe y la doctrina de la Iglesia de los Apóstoles.

     Raíz gnóstica de la literatura apócrifa
     La literatura apócrifa de los siglos II y III de nuestra era cristiana,está empapada de la filosofía gnóstica de origen griego. El gnosticismo pretende que el hombre sólo puede conocer lo que su razón e inteligencia se lo permite. La palabra griega para designar la razón humana es "gnosis". De donde viene el nombre de esta corriente seudofilosófica: "gnosticismo"
El agnosticismo

Del gnosticismo se origina el agnosticismo. ( Advierta la "a" que va delante y que en griego significa "sin": o sea que si "gnosis"  significa conocimiento,entonces "agnósis" significa sin conocimiento) O sea que el agnosticismo niega la presumida capacidad que algunos atribuyen a la razón del hombre para conocer a Dios. Esta negación está en contra de la doctrina de la Iglesia Católica que,por ser cristiana guarda un parentesco con el judaísmo cuya fe está cimentada en la inspiración y revelación que Dios hace de sí mismo y de su voluntad al conocimiento del hombre.

    Expansión griega del cristianismo
    Sabemos,efectivamente,que el cristianismo se gestó en la cuna de la cultura semita,es decir,en la cultura del pueblo judío. Pero,la cultura judía no era la más indicada para que el cristianismo se extendiera en Europa. Porque,el judaísmo del tiempo de Jesús era muy sectario,muy nacionalista,muy racista. Ahora bien,los apóstoles tenían que cumplir con el mandato de Jesús de ir al mundo entero a predicar el Evangelio. Para ello,era necesario encontrar un vehículo cultural universal. La cultura griega parecía serlo. Además,estaba ya extendida en toda la región del mediterráneo.
    El helenismo griego

    En los siglos primero,segundo y tercero de nuestra era cristiana,el pensamiento griego había adquirido un cariz muy particular que los especialistas califican de "helenismo". Se trata de la cultura griega pero en un estado decadente,con menos sabor filosófico y con más apego a lo religioso e interés por las ciencias ocultas. De esta tendencia se originaron las llamadas "religiones de misterios",que se interesan en  fenómenos de índole psíquica o fuerzas divinas ocultas en el cosmos. Las doctrinas que generan estas sectas son reservadas a sus "iniciados",de ahí el carácter hermético de las mismas.  

    Anti-judaísmo
    Pero hay otra nota que caracteriza al helenismo y es su marcado antijudaismo,que en muchas sectas helenistas se convirtió incluso en antisemitismo. El objeto era hacer prevalecer la cultura griega sobre la cultura  judía,en la Iglesia Católica. El libro de los Hechos de los Apóstoles nos da algunas noticias de la pugna existente ya desde el principio en las comunidades cristianas,entre cristianos helenistas y judíos. (Ver,por ejemplo,Hechos 6,1; 9,29; 11,20)
    El agnosticismo cristiano

    En los siglos segundo y tercero de nuestra era cristiana,el gnosticismo se introdujo en ciertas comunidades cristianas,en Egipto,de origen copto. Dentro de estas comunidades,dio origen a un agnosticismo con estas características: mantiene firme la convicción de que todo lo divino y trascendente supera la capacidad de la razón humana,no obstante,la divinidad puede hacernos entender sus misterios por medio de una luz interior,por una experiencia interior,por una vida espiritual que,de algún modo,inyecta,viene en ayuda de la razón humana.
Como vemos,aquí también se reduce la revelación divina a una experiencia íntima del hombre,dando origen al "intimismo",es decir,a la convicción de que el hombre sólo puede tener contacto con Dios por una íntima experiencia personal e individual aunque compartida luego,comunitariamente,con los demás.

    Literatura agnóstica cristiana
   De las convicciones gnósticas antes apuntadas nacen comunidades cristianas agnósticas,y de ellas toda una literatura "apócrifa",es decir,escondida,secreta,no oficial,por donde difunden su pensamiento a mitad cristiano y a mitad gnóstico. La palabra clave de esta nueva teología es,la "luz".

En general la literatura que da origen a los documentos apócrifos cristianos procede de este modo: primero,recurre a ciertas verdades cristianas contenidas en los documentos oficiales del  Nuevo Testamento; luego,da una interpretación gnóstica de los textos auténticos; por fin,propone la interpretación agnóstica como doctrina de fe en detrimento de la verdad revelada.

   Documentos apócrifos sobre la Magdalena
   En la línea descrita encajan dos fragmentos de pergamino griego que contienen,uno de ellos,lo que se ha calificado de Evangelio de María Magdalena,(para propósitos prácticos los llamaremos Fragmento "A"); el otro,similar,de origen copto,titulado Evangelio de María (lo llamaremos fragmento "B")

III– Lectura y comentario del Evangelio apócrifo de María Magdalena

En el Evangelio de María Magdalena (o Fragmento "A") aparece la Magdalena como receptora especial de unas palabras que Jesús le dirige a ella exclusivamente,por lo que el apóstol Andrés y el mismo Pedro se muestran molestos. Los fragmentos de este texto dicen así:

«… lo restante del camino,de la medida justa,del tiempo,del siglo,descanso en silencio». Dicho que hubo esto,María calló,como si el Salvador le hubiera hablado (solamente) hasta aquí. Entonces dice Andrés: «Hermanos,qué os parece de lo dicho? Porque yo,de mi parte,no creo que haya hablado esto el Salvador,pues parecía no estar de acuerdo con su pensamiento». Pedro dice: «¿Pero es que,preguntado el Señor por estas cuestiones,iba a hablar a una mujer ocultamente y en secreto para que todos  (la) escucháramos? ¿Acaso iba a querer presentarla como más digna que nosotros?»

De acuerdo al resto del fragmento,San Mateo parece defender a la Magdalena,haciéndola capaz de recibir una revelación al mismo título que cualquiera de ellos que conforman los Doce. El  fragmento dice así:
«…del Salvador?». Leví dice a Pedro: «Siempre tienes la cólera a tu lado,y ahora mismo discutes con la mujer enfrentándote con ella. Si el Salvador la ha juzgado digna,¿quién eres tú para despreciarla? De todas maneras,Él,al verla,la ha amado sin duda. Avergoncémonos más bien,y,revestidos del hombre perfecto,cumplamos aquello que nos fue mandado. Prediquemos el evangelio sin restringir ni legislar,(sino) como dijo el Salvador». Terminado que hubo Leví estas palabras,se marchó y se puso a predicar el evangelio según María. 
El otro fragmento (o fragmento "B" de origen copto) ofrece las verdades que Jesús trata de hacer entender a sus apóstoles. Se ofrecen en forma de diálogo.  El contexto deja entrever que los apóstoles no logran entender las palabras de Jesús que tienen un fuerte sabor gnóstico; la Magdalena en cambio sí,porque ella perece ser una mujer iniciada en la gnosis. Es ella,entonces,quien como angel de luz interpreta y explica a los apóstoles la ciencia de Jesús.

Los números del uno al seis y casi todo el siete de este documento no se han encontrado. El fragmento empieza con esta pregunta que los apóstoles hacen a Jesús:

7 […] entonces,¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo: «Todas las naturalezas,todas las producciones y todas las criaturas se hallan implicadas entre sí,y se disolverán otra vez en su propia raíz,pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos para escuchar,que escuche.

Pedro le dijo: «Puesto que nos lo has explicado todo,explícanos también esto: ¿cuál es el pecado del mundo?». El Salvador dijo: «No hay pecado,sin embargo vosotros cometéis pecado cuando practicáis las obras de la naturaleza del adulterio denominada «pecado». Por esto el bien vino entre vosotros,hacia lo que es propio de toda naturaleza,para restaurarla en su raíz».

Prosiguió todavía y dijo: «Por esto enfermáis y morís,puesto que 8 [practicáis lo que os extravía. Que quien pueda comprender] comprenda. [La materia engendró] una pasión carente de la semejanza,puesto que procedió de un acto contra natura. Entonces se produce un trastorno en todo el cuerpo. Por esto os dije: Estad en armonía (con la naturaleza),y si no estáis en armonía,sí que estáis en armonía ante las diversas semejanzas de la naturaleza. Quien tenga oídos para escuchar,que escuche».

Después de decir todo esto,el Bienaventurado se despidió de todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros,que mi paz surja entre vosotros. Vigilad para que nadie os extravíe diciendo: «Helo aquí,helo aquí»,pues el hijo del hombre está dentro de vosotros; seguidlo. Los que lo busquen lo hallarán. Id y proclamad el Evangelio del Reino. No 9 impongáis más preceptos que los que yo he establecido para vosotros,y no deis ninguna ley,como el legislador,para que no seáis atenazados por ella».
Dicho esto,partió.

Ellos,sin embargo,estaban entristecidos y lloraban amargamente diciendo: «¿Cómo iremos hacia los gentiles y predicaremos el Evangelio del Reino del hijo del hombre? Si no han tenido con él ninguna consideración,¿cómo la tendrán con nosotros?». Entonces Mariam se levantó,los saludó a todos y dijo a sus hermanos: «No lloréis y no os entristezcáis; no vaciléis más,pues su gracia descenderá sobre todos vosotros y os protegerá. Antes bien,alabemos su grandeza,pues nos ha preparado y nos ha hecho hombres». Dicho esto,Mariam convirtió sus corazones al bien y comenzaron a comentar las palabras del [Salvador].

10 Pedro dijo: «Mariam,hermana,nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes,que tú conoces y nosotros no,que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare». Entonces comenzó el siguiente relato:
«Yo —dijo— vi al Señor en una visión y le dije: «Señor,hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres,pues no te has turbado al Verme,pues allí donde está el Intelecto,allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor,ahora,el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu,sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión,y él es el que […]».

[Laguna: faltan las páginas 11-14].
15 […] a él,y la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes,si me perteneces?». El alma respondió diciendo: «Yo te he visto,pero tú no me has visto ni me has reconocido. Por la vestimenta,que era tuya,y no me reconociste». Una vez dicho esto,(el alma) se apartó con gran alegría y seguidamente cayó en manos de la tercera potestad,la llamada Ignorancia. Esta interrogó al alma diciendo: «¿A dónde vas? En maldad estás atenazada; puesto que estás dominada,no juzgues». El alma dijo: «¿Por qué me juzgas tú a mí,si yo no te he juzgado? Yo he sido dominada,pero no he dominado. No he sido reconocida,pero he sabido que el universo está siendo disuelto,tanto en las cosas terrenales 16 como en las cosas celestiales».

Una vez el alma hubo sobrepasado la tercera potestad,continuó ascendiendo y divisó la cuarta potestad,la de siete formas. La primera forma es la tiniebla; la segunda,la concupiscencia; la tercera,la ignorancia; la cuarta,la envidia de muerte; la quinta,el reino de la carne; la sexta,la loca inteligencia de la carne; la séptima,la sabiduría irascible. Estas son las siete potestades de la ira,las cuales preguntan al alma: «¿De dónde vienes,homicida? ¿A dónde vas,dueña del espacio?». El alma respondió diciendo: «Lo que me ata ha sido matado y lo que me atenaza ha sido aniquilado,y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada 17 desde un mundo,y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante. En adelante alcanzaré el reposo del tiempo (kairós),del tiempo (chrónos),(el reposo) de la eternidad,en silencio».

Después de decir todo esto,Mariam permaneció en silencio,dado que el Salvador había hablado con ella hasta aquí. Entonces,Andrés habló y dijo a los hermanos: «Decid lo que os parece acerca de lo que ha dicho. Yo,por mi parte,no creo que el Salvador haya dicho estas cosas. Estas doctrinas son bien extrañas». Pedro respondió hablando de los mismos temas y les interrogó acerca del Salvador: «¿Ha hablado con una mujer sin que lo sepamos,y no manifiestamente,de modo que todos debamos volvernos y escucharla? ¿Es que la ha preferido a nosotros. 18 Entonces Mariam se echó a llorar y dijo a Pedro: «Pedro,hermano mío,¿qué piensas? ¿Supones acaso que yo he reflexionado estas cosas por mí misma o que miento respecto al Salvador?

Entonces Leví habló y dijo a Pedro: «Pedro,siempre fuiste impulsivo. Ahora te veo ejercitándote contra una mujer como si fuera un adversario. Sin embargo,si el Salvador la hizo digna,¿quién eres tú para rechazarla? Bien cierto es que el Salvador la conoce perfectamente; por esto la amó más que a nosotros. Más bien,pues,avergoncémonos y revistámonos del hombre perfecto,partamos tal como nos lo ordenó y prediquemos el evangelio,sin establecer otro precepto ni otra ley fuera de lo que dijo el Salvador».
Luego que 19 [Leví hubo dicho estas palabras],se pusieron en camino a anunciar y predicar"

Síntesis del evangelio apócrifo de María Magdalena
     El contenido de los fragmentos que se poseen del evangelio apócrifo de María Magdalena,arroja los resultados siguientes:
1. Del conjunto de los fragmentos "A" y "B" se deduce que los cristianos de una determinada comunidad de origen copto en algún lugar en Egipto,reconocían dos líderes: primero a Pedro,como líder de la Iglesia Universal; y segundo,a María Magdalena como líder las comunidades cristianas iluminadas de la ciencia gnóstica.

2. En el fragmento "A",parece atisbado el problema de la relación de las comunidades cristianas de origen judío con las de origen helénico. El problema viene expuesto a propósito del trato que se le da a la mujer en las comunidades cristianas de los primeros siglos.
3. Mientras las comunidades cristianas de sesgo judío desprecian a la mujer,aunque no las excluyen de la salvación; las comunidades helénicas,en cambio,tratan de revalorizar su aporte a la comunidad cristiana.
4. En el fragmento "B",Pedro,jefe de la Iglesia Universal,reconoce que María Magdalena habría sido entre las mujeres que acompañaron a Jesús y a los Doce en Galilea,aquella por la que Jesús tuvo un amor preferencial,no porque fuera gnóstica,sino porque librada de los siete demonios,se convirtió en una servidora fiel,generosa e incondicional del grupo de Jesús.
5. En cambio,la comunidad copta cristiana influenciada por el gnosticismo pretende que el amor preferencial de Jesús por la Magdalena es porque ella tenía una mentalidad gnóstica y por eso era capaz de comprender las enseñanzas gnósticas del Maestro.

6. Este mismo fragmento nos ofrece los puntos esenciales de la doctrina gnóstica de Jesús: 1. El intelecto es el tesoro escondido del que habla el Evangelio. 2. El intelecto es el que rige al alma y al espíritu. 3. El alma para llegar a las esferas del intelecto debe escalar el monte de la purificación. 4. La subida de este monte arranca de la ignorancia,pasando por las potencias inferiores de la carne,para llegar a las potencias superiores del espíritu y,atravesando por todas ellas,por fin el alma llega hasta el recinto mismo del intelecto.

7. Al final,el fragmento da el juicio de Pedro,autoridad mayor de la Iglesia. El apóstol reprocha a la Magdalena acusándola de ser ella quien inventa toda esa doctrina con el objeto de engañar a los cristianos haciéndoles creer que Jesús fue gnóstico,y apartándolos así,maliciosamente,de la verdad revelada por el mismo Jesús.
Conclusiones

(1) Está claro que existe un evangelio atribuido a María Magdalena,en donde se afirma que Jesús tuvo un amor preferencial por esta mujer entre todas aquellas que siguieron y sirvieron al grupo de Jesús en Galilea.

(2) Está claro también que el evangelio de María Magdalena es un documento apócrifo. Su valor no lo equipara a los Evangelios revelados por Dios,contenidos en la Biblia. Un documento apócrifo nace de la imaginación o interés de los humanos.

(3) Aun y siendo apócrifo,el evangelio de María Magdalena no dice,y ni siquiera insinúa,que Jesús haya tenido algún "amorío" con María Magdalena.
(4) El objetivo del evangelio apócrifo de María Magdalena es revalorizar el papel de la mujer en la comunidad cristiana,frente al desprecio a que la somete la iglesia de origen judío.

(5) Finalmente,identificando la Magdalena con la doctrina gnóstica,este documento apócrifo pretende reprochar a la iglesia de Pedro el desprecio que tiene para el gnosticismo que,según sus seguidores cristianos,habría sido parte del pensamiento del Divino Maestro,al menos según el Evangelio de San Juan.

CONVIVENCIAS VOCACIONALES

CONVIVENCIAS VOCACIONALES

Arquidiócesis de San Salvador

24 de junio de 2007

Hora: 8:00-12:00
Lugar: San José de la Montaña

22 de julio 2007

Hora: 8:00-12:00
Lugar: San José de la Montaña

26 de agosto de 2007.

Hora: 8:00-12:00
Lugar: San José de la Montaña

23 de septiembre de 2007.

Hora: 8:00-12:00
Lugar: San José de la Montaña

28 de octubre de 2007.

Hora: 8:00-12:00
Lugar: San José de la Montaña

3 y 4 de noviembre retiro vocacional

Pre-seminario
2 al 7 de diciembre 2007.

PASTORAL VOCACIONAL

IX ENCUENTRO DE PASTORAL VOCACIONAL

La Iglesia Con el tema,"Perfil del Animador Centroamericano de Pastoral Vocacional",el Departamento de Vocaciones y Ministerios apoyará la realización del IX Encuentro Centroamericano de los Agentes de Pastoral Vocacional.

Como todos los años,en este encuentro participarán los Encargados Diocesanos,Obispos Responsables y Secretarios Ejecutivos de la región Centroamericana.

Lugar y Fecha: Tegucigalpa,Honduras,del 18 al 22 de junio de 2007

Justificación:

Los Encuentros y Cursos impulsan la cultura vocacional en los países de Centroamérica y abren un espacio de reflexión-formación de los agentes. Además,sirven como medio de intercambio de experiencias y subsidios. Permite también,la adopción de líneas comunes de acciones vocacionales.

Objetivo:

En continuidad con los encuentros Centroamericanos de Pastoral Vocacional anteriores,atender,entender,reflexionar y valorar el perfil idóneo del animador en los procesos de acompañamiento y discernimientos vocacionales en la etapa de la promoción.

Departamento Organizador: Vocaciones y Ministerios

"La cosecha es abundante,los trabajadores son pocos rueguen al dueño que entren trabajadores a recoger su cosecha" (Mt. 9,37)

COMUNICATE CON NOSOTROS:

Seminaristas de Pastoral Vocacional Arquidiocesan
Tel. 2223-6690 y 2272-6333

Pbro. Joaquín Alvarez
Asesor,San Salvador
Tel. 2272-6333

Pbro. Guadalupe Aguilar
Cuscatlán
2372-0333

VOCACION SALESIANA

Pbro. Miguel Alfaro
pmiguelalfaro@hotmail.com

LA VOCACIÓN

LA VOCACIÓN

La "vocación" es un acontecimiento misterioso en el cual el hombre entra en dialogo con Dios y adquiere conciencia de una misión situada en el mundo,y se compromete en una respuesta concreta que tiene que encajar en el marco del proyecto salvador de Jesús; es una iniciativa de parte de El,y una respuesta concreta por parte del hombre.

Desde el punto de vista de Dios,la vocación es un amor desbordante que se concreta en una invitación,acción que esta en cada uno de nosotros; y desde el punto de vista de los hombres la vocación es la decisión de realizar la propia exigencia de los designios de Dios.

 

TODO HOMBRE ES UNA VOCACIÓN

TODO HOMBRE ES UNA VOCACIÓN

Todos tenemos una vocación especifica,un camino hacia Dios,trazado desde antes de nuestra historia personal. (Jer 1,5)

Por eso se hace necesario que descubras cual es tu vocación.

¡La misión es de todos!

Si estás interesado en iniciar un proceso de discernimiento vocacional que te lleve a descubrir si eres apto para el sacerdocio,estos son los requisitos:

Haber concluido estudios de bachillerato,o estar por terminarlos.
Estar integrado en el trabajo parroquial
Tener recta intención
Gozar de buena salud
Contar con acompañamiento vocacional
Y tener libertad para hacer una opción y entregarte a tu vocación

¿QUIÉNES SON RESPONSABLES DE PROMOVER LAS VOCACIONES?

¿QUIÉNES SON RESPONSABLES DE PROMOVER LAS VOCACIONES?

En primer lugar,es deber del Obispo,impulsar a su grey y a fomentar las vocaciones,procurar la estrecha unión de todos los esfuerzos y trabajos,ayudar como padre a sus hijos.

En segundo lugar,a los sacerdotes,que muestran un grandísimo celo apostólico a las vocaciones y atraigan así el ánimo de los jóvenes hacia el sacerdocio,con vida humilde,laborioso,amable,llevada con alegría y con la mutua caridad sacerdotal y unión fraterna en el trabajo.

En tercer lugar,le corresponde a la comunidad de los fieles,que debe procurarlo,ante todo,con una vida totalmente cristiana en especial a las familias que llenas del espíritu de fe,caridad y de piedad,son como el primer seminario y las parroquias de cuya vida fecunda participan los mismos adolescentes.

MARÍA MODELO DE VOCACIÓN

MARÍA MODELO DE VOCACIÓN

María como ejemplo de dar un "si" a Dios,no deja de ser la escogida y favorecida del Padre. La humilde nazarena nos dice con su experiencia que a Dios sólo se le puede acoger cuando se tiene un corazón dispuesto a darlo todo por su Hijo,la cual nos ayuda a dar una respuesta generosa,porque su disponibilidad para los planes de Dios nos descubre que ante El los que cuenta no son las grandes decisiones,sino gestos sencillos y cotidianos los cuales manifiestan nuestro abandono y aceptar la voluntar divina. No es decir un "SI" a las propuestas sugeridas por el Señor,tampoco es imposible cuando asumimos el comportamiento de María.

Nadie mejor que Ella nos puede acompañar e instruir en el momento de decidir sobre el rumbo que queremos dar a nuestra existencia.

Que María la Madre de las vocaciones,nos conceda crecer nuestros deseos de entregarnos y que nos ilumine para que a ejemplo suyo y sepamos ser si,personas de alegría,entusiasmo y generosidad,para abrazar sin miedo el proyecto que Dios tiene preparado para cada uno de nosotros.

MENSAJE DEL PAPA SOBRE LAS VOCACIONES

MENSAJE DEL PAPA SOBRE LAS VOCACIONES

"El Reino de Dios se parece a un hombre que echa simientes en la tierra" (Mc 4,26). Es de aquí,que la palabra seminario hace referencia a Cristo.
El termino latino seminarium,proviene de semilla arrojada a la tierra,dice que brota y crece,tanto cuando el hombre vela como cuando duerme.

La analogía con la vocación sacerdotal se impone por si misma. Es como la semilla de Dios,arrojada en la tierra del alma humana,que crece con una dinámica propia. Pero la semilla,para que crezca,debe ser cultivada. El hombre debe sembrar,y también velar para que se desarrolle la semilla:
Y cuando han madurado,debe tomar,la hoz,como afirma Cristo,pues el campo está listo para la siega.

En otra circunstancia Jesús afirma: "La míes es mucha y los obreros pocos. Rogar pues,al Dueño de la míes que envíe obreros a sus míes". También estas palabras hacen referencia al seminario,lugar donde se forman los obreros para la gran míes del reino de Dios,que se extiende a todos los países y continentes. De este modo la Iglesia se consolida en el mundo,a semejanza del gran árbol de la parábola,cuyas ramas dan abrigo a las aves del cielo y al hombre cansado. Que estos versículos nos ayuden a meditar en nuestra vocación al servicio del Evangelio y así ser artesanos de la misión que Cristo desea para nuestro mundo"